Rubalcaba y los impuestos

Este guiño izquierdoso es, además de electorero y oportunista, un nuevo ejercicio de demagogia. Este impuesto, que quitó el PSOE en 2007, afecta a quienes tienen patrimonio. Merece la pena reflexionar, para no jugar con las palabras como hacen Rubalcaba y los suyos, que una cosa es tener como patrimonio el piso que, cuando acabas de pagar la hipoteca, es tuyo y otra cosa es tener como patrimonio palacios y castillos. Bien diferente es, también, tener un taller pequeñito en el que el empresario/a es un currante y otra tener empresas que cotizan en bolsa. Podría seguir así pero creo que ya se entiende. ¿Suprimiendo el impuesto de patrimonio a quien le perdonan más euros?

Según datos de Hacienda, tal y como reflejan los Presupuestos Generales, cuando se cobraba este impuesto se ingresaban 2.100 millones de euros al año. La última vez que se cobró fue 2007. Quiere esto decir que durante los 4 años que Rubalcaba ha sido ministro, el Gobierno que ahora quiere recuperar una parte del impuesto de Patrimonio, ha dejado de ingresar 8.500 millones de euros. Esa cantidad es más de lo que el estado ha aportado para cumplir la Ley de Dependencia durante esos mismos cuatro años.

La propuesta de Rubalcaba que generosamente acepta Zapatero consiste en volver a cobrar unos 1.400 millones de euros. Sigue perdonando 700 millones de euros anuales (con datos de 2007 insisto). Hay una pregunta que debe responder Rubalcaba: si tan necesario, redistributivo y conveniente es el Impuesto de Patrimonio, ¿por qué lo quitó?

Este impuesto solo lo pagaba el 2% del país. Ahora lo pagarán menos. Rubalcaba dice que es para no aplicárselo a las clases medias y solo a las rentas altas y pudientes. ¿Significa esto que no hay clases medias en España?

La recuperación del Impuesto de Patrimonio fija unos topes. Quedan excluidos de pagarlo quienes tengan menos de 700.000 euros contantes y sonantes y, como es por persona, tampoco pagarán impuesto quienes tengan pareja con otros 700.000. Otro dato: si su vivienda no llega a 300.000 euros tampoco paga.

La izquierda, la de verdad, la anticapitalista, siempre ha reclamado la fiscalidad progresiva y directa y siempre hemos defendido que no había que quitar impuestos sino dotarles de progresividad para que pagase más quien más tiene. No nos han hecho ni caso ni el PSOE ni mucho menos el PP. ¿Se acuerda Rubalcaba que hasta hace muy poco era un firme defensor de aquello de "bajar los impuestos es de izquierdas"? Justamente esa política de rebajas fiscales para ricos ha sido dramática para la mayoría de este país.

EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, además de regalar el Impuesto de Patrimonio y de no cobrar ni un euro a la Iglesia, el tipo efectivo del IRPF que pagan las rentas más altas se ha reducido más de 18 puntos, las grandes empresas cotizan un 10% menos por sus beneficios (para crear empleo nos dijeron) y las grandes fortunas (cotizan tan solo el 1%) gozan de un paraíso fiscal legalizado que son las SICAV. Los únicos impuestos que suben son los que pagamos todos, al margen de nuestros ingresos, como el IVA.

Es profundamente demagógico y una burla para la ciudadanía que el PSOE, responsable de las rebajas fiscales a las clases altas y a las rentas del capital, hable ahora que se aproximan unas elecciones de subir un poquito algunos impuestos a los ricos.

De lo que hay que hablar es de la reforma fiscal y financiera que haga que pague más quien más tiene y que paguen impuestos las transacciones especulativas de la banca pero, lamentablemente el Gobierno socialista, del que ha formado parte Rubalcaba, las únicas reformas que ha adoptado son el pensionazo, las reformas laborales y la última, en connivencia con el PP, la de la Constitución. Todas ellas suponen un retroceso en derechos sociales.

Que no vuelvan a engañar a nadie. El PSOE, al igual que el PP, gobierna para los mercados por lo tanto espero que no cuente con ningún voto de trabajadores y trabajadoras, ni de los y las jóvenes, ni de nadie de quienes han sufrido, y sufren, la crisis salvaje.Coordinador general IU-Aragón