Bizén Fuster PRESIDENTE DE CHA: "SerápositivonohaberpactadoconelPSOE"

--Por supuesto. Es verdad que, por cierta dosis de vanidad, en el fondo uno podría creer que ya ha cumplido con la causa aragonesista. Pero si no quisiera trabajar con ilusión, buscaría una alternativa.

--Ha tenido un rival y su gestión no ha sido respaldada por un 24% de la asamblea, ¿le preocupa?

--Sinceramente, me preocuparía más que se hubiera aceptado la gestión al 100%. Si hay una corriente con una filosofía distinta lo normal es que esté disconforme. Y sólo el 8% de delegados votó en contra. Este me parece un apoyo más que suficiente para continuar.

--¿Qué ha dejado CHA en el camino en estos nueve años?

--Más que eso, ha ido asumiendo la realidad de un crecimiento. Cuando pasas de un partido con 60 personas a uno en que la inmensa mayoría ya no nos conocemos, la evolución es clara. No es igual una ejecutiva de 11 que una de 19. Los cambios son los inevitables. Pero el espíritu joven y las ganas de hacer una política distinta, de transformar la sociedad, subsisten.

--Suele decirse que los partidos cuando gobiernan ven las cosas de otra manera.--Eso nos lo decían hace catorce años. Y, por ejemplo, cuando hemos gestionado el Urbanismo en Jaca se tramitaron más licencias urbanísticas que nunca en la ciudad. Y se comprobó que las ideas se pueden llevar a la práctica. Yo no he visto ese cambio. Por supuesto, si alguien gobierna no es lo mismo que si está en la oposición. Pero la actitud de la gente no cambia.

--Gobiernan en una gran institución, el Ayuntamiento de Zaragoza, donde son co-responsables de decisiones como aumentar altos cargos, excluir a la oposición de los órganos de gestión o dejar a los grupos sin tiempo para analizar el presupuesto. Ustedes eso lo hubieran atacado con mucha dureza desde la oposición.--CHA ha sido copartícipe de una decisión que no ha sido suya. Desde CHA no se dio dos días a la oposición para ver el presupuesto; ésa es un área del PSOE.--¿Eso no sería como decir que las decisiones del PSOE en la DGA no competen al PAR?--Es cierto, las responsabilidades son de todos y compartidas. Pero nosotros sólo queríamos que el presupuesto estuviera en tiempo y forma. Quien dilató las negociaciones y quien tenía problemas internos es el PSOE. Pero por supuesto que nosotros, en la oposición, lo hubiéramos criticado. No es lo deseable.

--¿Eso no sería como decir que las decisiones del PSOE en la DGA no competen al PAR?

--Por eso decía antes que las cosas cambian cuando uno gobierna.--Sí. Y también cambia la toma de decisiones. No es igual una iniciativa de la oposición, que se puede elaborar, debatir previamente y elegir bien los plazos, que una iniciativa del Gobierno, porque muchas veces tienes que reaccionar ante los acontecimientos. Pero el trasfondo no ha cambiado. CHA no ha dejado de ser un partido fresco ni de defender las cosas que defendía antes.

--Les dolió que el PSOE eligiera al PAR para la DGA en lugar de a ustedes. ¿Habrá menos acuerdos de la izquierda en las votaciones de las Cortes que en la pasada legislatura? Ya se han visto más coincidencias entre PP y CHA.--Sí, pero no ha sido porque CHA haya votado con el PP cuando ha habido una propuesta de izquierdas o del Gobierno. Es porque las propuestas del PP y las nuestras se han votado en contra sistemáticamente. En los temas de izquierdas y progresistas hemos coincidido sin ningún problema. ¿Si nos dolió? Es que era la primera vez que en Aragón la izquierda obtenía una mayoría rotunda y sin paliativos.

--¿Iglesias se equivocó?--A la larga, sí. Y si lo hizo para no dar más aire a CHA, para evitar que creciera en exceso, creo que el efecto va a ser el contrario. Hay mucha gente decepcionada por que no saliera ese Gobierno. El PSOE decidió gobernar con la derecha y eso es un error, porque a CHA le deja más libertad para hacer oposición. Y así creceremos más. A medio plazo, para Chunta será positivo desde el punto de vista electoral. Pero hay temas importantes que no se harán porque no estamos en la DGA.--¿Por qué no acudieron a la reunión para hablar sobre una coalición antitrasvase al Senado?--Antes de que se convocara se nos pidió opinión y la dimos. Sabían que éramos contrarios, por tanto de antemano se podía deducir que no iríamos. Pero pese a eso dijimos que estaríamos dispuestos a estudiar una coalición progresista.--¿La propusieron formalmente?--Formalmente, no. Pero se le propuso al negociador del PSOE. Y su respuesta fue que iba a convocar la otra reunión y que si íbamos a ir. Contestamos que, si era para eso, no y a su vez les preguntamos si iban a considerar nuestra propuesta de alianza progresista. También nos dijeron que no. Queríamos estudiar una candidatura de PSOE, CHA e IU, que tiene coherencia ideológica. Ir sólo a ver si sacamos un escaño más no es serio. Nos hubieran tachado de partidistas. Y partidista es el que se salta la ideología para ver si tiene un escaño más. ¿Qué tienen en común PAR e IU como para ir en coalición? Era una alianza interesada.

--¿Por qué no acudieron a la reunión para hablar sobre una coalición antitrasvase al Senado?

--¿La propusieron formalmente?

--¿Se ve en la Cámara Baja?