+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

ANÁLISIS ENCARGADO POR ZEC SOBRE LOS COSTES DE EJECUCIÓN DE LA LÍNEA 1

ZeC dice que el tranvía debió costar 28 millones menos a las arcas públicas

En el proyecto de obras se incluyeron conceptos que no pueden ser satisfechos con dinero público. Una auditoría concluye que hubo «desequilibrio económico» en perjuicio de la DGA y el consistorio

 

Fernando Rivarés, ayer, antes de la rueda de prensa. - ÁNGEL DE CASTRO

CARLOTA GOMAR
19/07/2017

Una auditoría encargada por el Ayuntamiento de Zaragoza concluye que tanto el consistorio como el Gobierno de Aragón pagaron 28 millones de más a la sociedad mixta de Los Tranvías (SEM) por las obras de la línea 1. En total, ambas administraciones abonaron 128,7 millones de los 400 en los que se presupuestó la construcción del Urbos 3. Según este informe, en el proyecto se incluyeron conceptos «que no pueden ser satisfechos con dinero público» al no tratarse de gastos o inversiones, como el pago del IVA o las reservas financieras. Por ello, el aporte máximo tendría que haber sido de 99,6 millones, no de 128. Por ahora, el Gobierno de la ciudad no ha decidido si reclamará esta cantidad. No descarta nada, aunque no será hasta este viernes cuando tomen una decisión sobre cómo salvar este «desequilibro económico». Desde la DGA no hicieron ninguna declaración al respecto.

El concejal de Economía, Fernando Rivarés, dio a conocer ayer esta auditoría realizada por la empresa Moore Stephens. Con coste de 21.780 euros y encargada en abril, tenía como objetivo valorar el coste de ejecución del proyecto de construcción y la puesta en marcha de la línea 1 así como su incidencia en la determinación del apoyo público necesario en forma de subvención de capital.

Según Rivarés, el informe concluye que el apoyo económico de las administraciones debería de haber sido, «como máximo», de 99,6 millones de una obra que alcanzó los 400. Según Moore Stephens, la aportación de dinero público debió calcularse en base a la cantidad de 310,5 millones en lugar de sobre los 400 en los que se presupuestó el proyecto inicialmente.

CONCEPTOS / Los conceptos que, a juicio de la auditoría, no deberían haberse incluido en el coste total de la obra son el IVA (42 millones, según Rivarés) que, además, la empresa deduce; las reservas financieras exigidas por las entidades bancarias y bloqueadas para que la SEM pudiera hacer frente a la deuda contraída de diez millones; otros 21 millones, también fruto de un préstamo, para la reposición de equipos y material a lo largo de la explotación del servicio durante 25 años, y otros 3,9 como consecuencia de los excesos de gastos durante el devenir de los trabajos sobre los importes fijados en el pliego de condiciones. A juicio de la auditora, solo pueden ser subvencionables aquellos conceptos que correspondan a gastos o inversiones, algo que, en este caso, no sucede. «Si son gastos que no dependen de la inversión no los puede pagar la administración pública», precisó Rivarés.

El responsable de las finanzas municipales recordó que el consistorio ya ha abonado su parte y prácticamente la totalidad que le correspondía a la DGA. Actualmente, ambas administraciones se encuentran en plena negociación sobre las deudas pendientes. El ayuntamiento le reclama 40 millones por las obras del Urbos 3 y el Gobierno de Lambán está dispuesto a pagar 7,9. Tanto DGA como consistorio tienen un 20% de la propiedad de Los Tranvías, el resto, el 80%, se reparte entre los socios CAF, FCC, Acciona, TUZSA, Concessia e Ibercaja.

Lo que pase a partir de ahora se decidirá este viernes en el Gobierno de la ciudad. Será en este órgano donde se concluirá cómo se soluciona este «desequilibrio económico». Rivarés, que ayer se mostró más prudente de lo habitual, negó que pueda haber «responsabilidad jurídica» y se limitó a informar de que tienen prevista una reunión con la sociedad mixta Los Tranvías. «Analizaremos y estudiaremos el documento y decidiremos qué hacer porque los procesos de desequilibrios son muy largos», señaló, aunque, puntualizó que no descartan nada.

REACCIONES / Las reacciones de los grupos no tardaron en salir a la luz. Ciudadanos (C’s) mostró su «indignación» por «una nueva ocultación de información por parte del equipo de gobierno», más aún cuando la auditoría es «un documento relevante para el devenir de la comisión de deudas». Según Rivarés, el Gobierno de la ciudad recibió este informe el pasado lunes y todavía se están analizando sus consecuencias y las posibles medidas que se pueden poner en marcha.

Esta auditoría sobre la línea 1 del tranvía coincide con el anuncio por parte del Gobierno de la ciudad de volver a posponer –por segunda vez y tras haber realizado un proceso participativo– el estudio de la segunda línea, muy demandada por un sector de la ciudadanía y que uniría el este y el oeste de Zaragoza cuyo eje discurriría por María Agustín.

Diez mil días informando

Suplemento especial del 3 de junio de 2018 con motivo del número 10.000 de El Periódico de Aragón.

   
12 Comentarios
12

Por SUPERMAÑOIDE 16:46 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

10 Totalmente de acuerdo contigo, bien por ZEC pero ahora hay que pedir responsabilidades civiles y penales por pagar al tranvía 5000 millones de euros más de lo que realmente eran, caiga quien caiga.

11

Por Numantino 16:36 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Esto son habas contadas ,quién era presidente de la comunidad, quién el alcalde ,y suma los concejales que estabantes al tanto y Eureka, hay tienes la pasta ,repartida entre ellos

10

Por esecaioe 14:37 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

En esto los ZEC no pronuncian las letras PSOE,no se vaya a dar cuenta la gente que estos que han hecho volatilizarse 28 kilos,son los que los sostienen en el Ayuntamiento.........si fuesen los gaviotos,se diría las siglas del partido y además serian unos fachas,fascistas,capitalistas,Franco ye IBEX 35.

09

Por opinaire.net 14:18 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Si no me equivoco, que puede ser, no se trata de que se hayan robado 28 millones de euros, sino de a quién le toca pagarlos: si a las administraciones públicas, que parece que no según la auditoría, o si esos 28 millones los debe de asumir la sociedad mixta Los Tranvías. Que yo sepa, según la misma noticia en los diferentes medios, nadie h hablado de fraude ni de sobreprecio ni de nada por el estilo. De momento, insisto.

08

Por ejeanno 13:12 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

07. Sí, como lo de Plaza. Si nadie ha de devolver nada, con decir que no se ha lucrado, le vale. Eso sí; los dineros no aparecen, ni aparecera´n. Al tiempo.

07

Por jauto47 12:12 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Ahora solo resta denunciar en el juzgado, y si hay fraude que paguen los responsables... lo peor, el desgaste en la confianza en algunos partidos políticos.

06

Por Joseman 11:22 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Luismi y Zag, yo he utilizado esa "X" porque no soy juez ni conozco el caso por dentro para saber quienen son los corruptos, ni si son políticos y de que partido, que se han llevado esos 28 millones. Pero lo que si tengo claro es que el deber de un periódico es informar. Y me parece que aquí en vez de informar, dan un titular suave para no decir que hay ladrones sueltos que nos han robado y mucho a los aragoneses. No sólo existen los Pujol, Urdangarín, Granados y demás, en esta comunidad haberlos los ha habido, y ya es hora de que los medios den nombres.

05

Por mariamoliner 10:57 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Ayer nos proponían vincular la segunda línea del tranvía al sistema de cercanías. Yo me pregunto, pagaremos al final entre todos el transporte público hasta PIkolín ??. Todo parece indicar que sí, que además de putos ciudadanos pagaremos la cama.

04

Por Aragonés de Zgz 10:30 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y Anadon que dice?? Otro pisito?

03

Por Luismi18 10:08 - 19.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y del partido podrido ZAG,al cual no le interesa mencionar ya que en esos momentos gobernaba la DGA.Es usted un tendencioso y un manipulador. Deja caer su mierda sobre este ayuntamiento y sin embargo oculta y calla toda la corrupción del partido podrido.