+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

LA POLÉMICA SOBRE UNA JOYA DEL PATRIMONIO INDUSTRIAL ARAGONÉS

El juez sentencia Averly al insistir en el millón de euros para no demoler

Apudepa ve "una broma de mal gusto" la condición para suspender el derribo

 

El derribo de Averly continuará, como ayer, previsiblemente hasta el fin. - Foto:JAIME GALINDO

F. MANTECÓN / L. VIDAL
29/07/2016

Salvo milagro económico, la polémica por el derribo de la parte no catalogada de la fundición Averly vivió ayer sus últimos coletazos. El juez Luis Carlos Martín ha reiterado la caución (fianza) de un millón de euros por parte de la asociación Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (Apudepa), lo que a efectos prácticos supondrá que se completará la demolición.

Así lo confirmaba ayer el propio presidente de Apudepa, que se merendó con una resolución judicial que calificó de "broma de mal gusto". La resolución del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Zaragoza se puede recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA). Y así lo harán, pero "sin fe", admitió. No en vano la caución del juzgado sigue el criterio precisamente del TSJA, que ya se la impuso hace dos años sin que, entonces como ahora, tuvieran el dinero.

El juez Martín da un plazo hasta el próximo 29 de septiembre para depositar el millón de euros. Pero dado que las obras no serán interrumpidas hasta que se depositen, y estas avanzan a buen ritmo en su primera semana (se cumplió ayer), la fecha será poco más que simbólica. Apudepa lamentaba, antes de conocer la resolución, que se haya derribado la chimenea cuadrada de la fundición, uno de los elementos que más deseaban que se conservase.

VICTORIA // Paradójicamente, la sentencia da la razón a Apudepa en que la medida cautelar del derribo es procedente, porque aún quedan cosas por conservar. Sin embargo, recuerda que el TSJA ya fijó hasta cuatro veces la necesidad de una caución para adoptar esta medida.

Porque Apudepa, aunque efectúa "una loable tarea de promover la conservación del patrimonio histórico y cultural", no puede originar "un menoscabo de los derechos e intereses de otros", en este caso la promotora Neurbe del grupo Brial.

Este perjuicio lo basa en que si las obras se parasen tendrían costes de alquiler de maquinaria, seguridad, etc. Y mantiene la cantidad del TSJA por el principio de seguridad jurídica, que en este caso podría entenderse como coherencia: si Apudepa pide lo mismo que en otro procedimiento, no pude esperar un resultado distinto.

   
19 Comentarios
19

Por Mateo 16:22 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Cuanto listillo pulula por aquí, emitiendo sus opiniones desde la ignorancia más supina. Porque quien acusa a una Asociación como APUDEPA de no haber luchado por salvar "otros edificios históricos" o "ermitas en el Pirineo" o aquel que se permite el lujo de decir que "ya sabe" quien integra la Asociación e insinúa vínculos de aquella con la política, es porque no se entera de la misa la media. O porque si conoce la realidad pero prefiere intoxicar con calumnias. No tenéis ni idea, o tratáis de desacreditar y desviar la atención hacia otros temas, que es la actitud propia de los demagogos y de quien carece de argumentos sólidos. Por otro lado, en la medida en la que APUDEPA es una asociación que se autofinancia y no recurre a ayudas públicas, es libre para defender la causa que estime oportuna, y no tiene por qué rendir cuentas de por qué opta por seguir una lucha e inhibirse en otras. Pero es que además, se da la circunstancia de que lleva años luchando de manera desinteresada por defender muchas causas distintas a Averly, entre las que también se cuentan esas ermitas en el Pirineo que algunos de los lectores que opinan aquí parecen conocer tan bien. Y al que se permite insinuar que los conservacionistas son unos catetos anclados al pasado, decirle que si él y otros tantos especímenes como abundan en esta decepcionante sociedad aragonesa tuviesen sólo una parte de la cultura, las inquietudes y la inclinación al bien común que abunda entre los socios más activos de APUDEPA, otro gallo nos cantaría.

18

Por vecino 15:33 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Para el Sr. 17: estudia tú un poquito más, Zaragoza es la QUINTA y no la cuarta como decías, simplemente nombraba Sevilla como ejemplo.

17

Por Para vecino 14:14 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pues nada, tu sigue con la franja...y desenroscate un poco la boina que preta las sienes. ¿Dónde estabais tu y Apudepa cuando Averly no podía continuar? ¿Cuando pidió ayuda? entonces era un problema de ellos y ahora es un bien cultural. Hay que ser hipócrita!!!!! Como dicen algunos comentarios, que peleen por conservar edificios históricos que se están hundiendo en muchos pueblos (algunos cerca de Zaragoza, tanto que hablas de Sevilla), pero como no son de particulares o no son visibles, pues calladicos....Por cierto, los bienes de la franja son de Aragón, como más de la mitad de la ACTUAL Cataluña, estudia. Cuanto tuercebotas suelto.

16

Por Fede 13:21 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Ale, pues Zaragoxza seguira apareciendo en todos los libros de arte como la ciudad española que mas destruye su patrimonio. A ver cuando se echa abajo el pilar para hacer una urbanizacion moderna con su centro comercial del siglo XXI, que es lo que a la gente le parece "moderno"

15

Por user 12:59 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

ME parece estupendo. porqué tengo que pagar yo por algo que no me interesa? si tan interesados están en mantener su criterio a toda costa y en via judicial, que paguen ellos y me dejen en paz.

14

Por Fernando 12:25 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pero ¿qué pensaba Apudepa, que pleitear le iba a salir gratis?

13

Por DON SANDALIO 12:05 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Aun no he visto a apudepa defender ninguna de las cientos de ermitas e iglesias románicas que hay en Aragón, claro que como estan en pueblos muy pequeños ahí no se arrascan votos. Que ya sabemos quienes integran la famosa apudepa.

12

Por vecino 11:41 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Sr. Antonio, pese a que no puedas calificar mi comentario, puedes ilustrarme en el hilo principal, a ver si de paso me entero de algo.

11

Por vecino 11:37 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Sr. "Por catetos pueblerinos" es la quinta, no la cuarta, y bajando porque es lo que se merece esta ciudad. Además ¿qué hay que ver en esta ciudad? ¿nada? ¿edificios del siglo XXI horrendos? ¿La Expo? Sevilla es la cuarta y además tiene pueblos alrededor muchísimo más grande. Si Brial fuera catalana estaríais echando pestes contra los catalanes y movilizándoos para que no la tiraran, como con los bienes de la franja, si los tuvieran los madrileños no moverías ni un pelo.

10

Por catetos pueblerinos no 11:11 - 29.07.2016

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

que derriben todo lo viejo e inutulizado y hagan edificios modernos propios de este siglo y un skyline center. la cuarta ciiudad mas posblada de españa no puede seguir con este catetismo y retroceso urbanisitico, y ha de ponerse en la vanguardia de las edificaciones como ciudad europea.. los perroflautas no entienden eso. ah y campo de futbol nuevo ya. damos una imagen lamentable como ciudad.