El Ayuntamiento de Zaragoza irá a por todas contra Autobuses Urbanos de Zaragoza (AUZ), incluso a los tribunales. Así lo aprobó ayer el pleno del consistorio en una votación inesperada en la que hasta el PP se sumó a la petición de CHA de emprender las acciones legales y judiciales que sean pertinentes. Motivado por los 153 despidos y amparándose en el supuesto incumplimiento de los pliegos del concurso por el que le fue adjudicada la gestión del servicio hace apenas dos meses, al no haber subrogado a todo el personal. Una circunstancia que, curiosamente, todos admitieron en el debate que se hizo porque la reforma laboral lo permite.

Luego es legal. Una aparente contradicción a la que los conservadores pusieron coto fijando un plazo temporal de siete días a esa hipotética demanda. Un inesperado pulso al que tanto el Gobierno socialista como CHA e IU accedieron con tal de que la decisión fuera unánime.

El ayuntamiento se mostró, por primera vez, dispuesto a llevar a los tribunales a la empresa a la que el pasado julio le adjudicó el contrato del autobús por casi mil millones de euros. Y eso que el rifirrafe dialéctico no hizo presagiar nunca que todos se sumarían al carro de la vía judicial. Ahora tienen el estrecho margen de una semana para explicar de qué se le va a acusar.

SORPRENDENTE Ni siquiera CHA dejó claro qué se puede denunciar. La concejala, Leticia Crespo, recordó que los pliegos nunca se debatieron en pleno y que el PP ha propiciado un "marco legal infecto" por la reforma laboral, pero que el ERE "puede que sea legal, pero es inmoral". A su juicio supone "un fraude de ley". "Que el Gobierno lleve esto a los tribunales ya", concluyó.

La responsable municipal de Servicios Públicos, Carmen Dueso, dijo respaldar la petición y apoyar el plazo de siete días, "porque queremos una rápida solución al conflicto", aunque coincidió con CHA e IU en lo "sorprendente" del cambio de actitud del PP que, con el concejal Sebastián Contín como estilete, acusó a los tres de ejercer la "táctica del bombero pirómano" por provocar los despidos con un contrato con tres millones de kilómetros menos.

Además, los conservadores, que fracasaron en su intento de reprobar a Dueso en otra moción, aseguraron que se podría haber blindado a la plantilla con una cláusula con la que haber rescindido el contrato o impuesto penalizaciones si se producía algún despido. Pero nadie lo se lo planteó, ni siquiera la empresa a la que se le pagaron 400.000 euros por ayudar a elaborar esos pliegos, recordó el portavoz del PP, Eloy Suárez.

Dueso defendió que esos despidos se producen por la "bochornosa reforma laboral" y acusó al PP, metido a defensor de los trabajadores después de provocar miles de despidos en España, de "cinismo, irresponsabilidad y frivolidad". Pero afirmó que harán un control "exhaustivo" de la contrata. "Que no le quepa duda a AUZ", apostilló.

Mucho más contundente fue el concejal Raúl Ariza, de IU, quien llegó a apuntar que "si es posible echar a la empresa, hágase ya". Mientras, al PP le acusó de estar "de rodillas" ante los poderes del capital y de crear un marco legal que permite "barbaridades" como las del ERE de AUZ.