Yudigar propone una subida salarial para 2023 que la plantilla rechaza

El comité de empresa de HMY Yudigar, la compañía afincada en Cariñena que se dedica a la fabricación de mobiliario para espacios comerciales y de exhibición, planteará movilizaciones si las tablas salariales no se actualizan conforme al acuerdo firmado entre la empresa y la representación de los trabajadores en 2021, pues existe una divergencia entre la base salarial sobre la que aplicar el incremento salarial pactado que afectará a unos 1.000 trabajadores de compañía.

El asunto se trata en realidad de una disparidad de criterios respecto a la que aplicar la subida salarial a tablas del 8,95% (fruto de la diferencia entre el IPC y la variación salarial pactada) que se recoge en el convenio del Metal de la provincia de Zaragoza. Mientras que el comité de empresa defiende que esa subida debe ejecutarse en base a los salarios de Yudigar (por encima de los sueldos base que marca el convenio provincial), la empresa asegura que la circular enviada por la Federación de Empresarios del Metal de Zaragoza (FEMZ) y los sindicatos CCOO y UGT remitida para proceder con la actualización salarial habla de que la revisión salarial debe ejecutarse conforme a los salarios mínimos del convenio provincial.

El convenio del Metal blinda con una 'extra' de 1.700 euros el poder adquisitivo de 60.000 trabajadores de Zaragoza

El caso es que esta subida salarial se ejecutará en las próximas semanas con efectos retroactivos al mes de enero y desde el comité aseguran que en los casos de las tablas superiores la pérdida de poder adquisitivo puede rondar «entre el 3% y el 4%». La representación de los trabajadores, formada por OSTA, CGT, CCOO y UGT, ha organizado el próximo jueves una asamblea conjunta de toda la plantilla para dar traslado de la situación. De esta reunión se espera obtener una lista reclamaciones que podría derivar en movilizaciones y paros parciales si la empresa no accediera a la actualización de las tablas, según explican desde el comité, que espera «una rectificación» de la dirección al entender que esta ha actuado de forma «unilateral, sin haber llegado a un acuerdo».

Desde la empresa destacan que la divergencia se debe a «una zona de grises que no quedó suficientemente clara en la negociación de 2021», por lo que entienden que están cumpliendo el convenio provincial, añadiendo que impacto de la revisión salarial supone un sobrecoste importante.